“途虎養車(chē)無(wú)憂(yōu)”商標不予核準注冊

7月25日消息，對于上海闌途信息技術(shù)有限公司（下稱(chēng)“上海闌途”）申請復審的“途虎養車(chē)無(wú)憂(yōu)”商標異議一案，今日，國家工商行政管理總局商標評審會(huì )員會(huì )作出決定：“途虎養車(chē)無(wú)憂(yōu)”商標“在替他人推銷(xiāo);替他人采購(替其他企業(yè)購買(mǎi)商品或服務(wù));市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)上不予核準注冊”。

商標評審委員會(huì )在上述決定內容中還表示，“申請人如不服本決定，可以自收到本決定書(shū)之日起三十日內向北京知識產(chǎn)權法院起訴，并在向人民法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書(shū)面告知我委?！?/p>

據了解，商標評審委員會(huì )經(jīng)審理查明兩點(diǎn)：

1. “途虎養車(chē)無(wú)憂(yōu)”商標由上海盈道貿易有限公司于2013年07月02日申請注冊，指定使用在第35類(lèi)廣告、替他人推銷(xiāo)等服務(wù)上。后經(jīng)商標局核準轉讓于上海闌途。上海養車(chē)無(wú)憂(yōu)電子商務(wù)有限公司（下稱(chēng)“養車(chē)無(wú)憂(yōu)”）提出異議申請，商標局裁定“途虎養車(chē)無(wú)憂(yōu)”商標在“替他人推銷(xiāo)、替他人采購（替其他企業(yè)購買(mǎi)商品或服務(wù)）、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)”服務(wù)上不予以核準注冊，在其余服務(wù)上予以核準注冊。上海闌途不服商標局的異議決定，在法定期間內向商標評審會(huì )員會(huì )申請不予注冊復審。

2. 養車(chē)無(wú)憂(yōu)引證的第11185401號“養車(chē)無(wú)憂(yōu)yangche51.com及圖”商標由上海蓋世壹柒電子商務(wù)有限公司在2012年07月09日申請注冊，經(jīng)異議，于2015年11月21日核準注冊，核定使用在第35類(lèi)替他人推銷(xiāo)等服務(wù)上，后經(jīng)商標局核準轉讓于本案原異議人，現為有效注冊商標。

商標評審委員會(huì )認為，鑒于養車(chē)無(wú)憂(yōu)已經(jīng)在與“途虎養車(chē)無(wú)憂(yōu)”商標指定使用服務(wù)相同或者類(lèi)似的服務(wù)上在先申請注冊了引證商標，故上海闌途復審理由屬于《商標法》第三十一條調整的范圍，不再適用《商標法》第三十二條關(guān)于“不得以不正當手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標”的規定進(jìn)行評審。

以下為商標委員會(huì )作出的決定書(shū)內容：

關(guān)于第1282250號“途虎養車(chē)無(wú)憂(yōu)”商標

不予注冊復審決定書(shū)

商評字[2017]第0000057500號

申請人：上海闌途信息技術(shù)有限公司

委托代理人：北京市中倫律師事務(wù)所

原異議人：上海養車(chē)無(wú)憂(yōu)電子商務(wù)有限公司

地址：上海市嘉定區墨玉南路888號805室

申請人因第12852250號“途虎養車(chē)無(wú)憂(yōu)”商標（以下稱(chēng)被異議商標）異議一案，不服商標局(2016)商標異字第0000012663號不予注冊決定，于2016年06月02日向我委申請復審。我委依法受理后，依照《商標評審規則》第六條的規定，組成合議組依法進(jìn)行了審理，現已審理終結。

原異議人在異議階段的主要理由：原異議人商標經(jīng)使用已為相關(guān)公眾所熟知，享有較高知名度。被異議商標與原異議人引證的第11185401號“養車(chē)無(wú)憂(yōu)yangche51.com及圖”商標（以下稱(chēng)引證商標）構成在類(lèi)似服務(wù)上的近似商標，兩商標若共存于市場(chǎng)易造成相關(guān)公眾混淆誤認。被異議商標含有“養車(chē)無(wú)憂(yōu)”字樣，與原異議人商號相同，侵犯了原異議人的在先商號權。原被異議人與原異議人同城市、同轄區，原被異議人對引證商標必然知曉，申請注冊被異議商標存在明顯惡意。依據《商標法》第九條、第三十條、第三十一條、第三十二條之規定，請求對被異議商標不予核準注冊。

原異議人提交了以下主要證據（復印件）：

1. 行業(yè)內知名網(wǎng)站、媒體對原異議人的介紹、廣告宣傳及報道；

2. 原異議人商標信息；

3. 部分廣告合同、與各大企業(yè)簽訂的合同及發(fā)票；

4. 原異議人組織線(xiàn)下活動(dòng)的照片、宣傳彩頁(yè)；

5. 原被異議人工商登記信息

6. 其他相關(guān)證據材料。

商標局不予注冊決定認為，被異議商標“途虎養車(chē)無(wú)憂(yōu)”指定使用在第35類(lèi)“廣告、替他人推銷(xiāo)”服務(wù)上。引證商標核定使用在第35類(lèi)“替他人推銷(xiāo)、進(jìn)出口代理”等服務(wù)上。被異議商標完整包含引證商標，整體外觀(guān)和含義差別不大，構成近似商標。被異議商標指定使用的“替他人推銷(xiāo);替他人采購(替其他企業(yè)購買(mǎi)商品或服務(wù));市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)”服務(wù)與引證商標核定使用服務(wù)為類(lèi)似服務(wù)。故被異議商標指定使用于上述服務(wù)上，與引證商標已構成使用于類(lèi)似服務(wù)上的近似商標。原異議人另稱(chēng)被異議商標損害其商號權證據不足。依據《商標法》第三十條、第三十五條及《商標法實(shí)施條例》第二十八條規定，決定：第12852250號“途虎養車(chē)無(wú)憂(yōu)”商標在“替他人推銷(xiāo);替他人采購(替其他企業(yè)購買(mǎi)商品或服務(wù));市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)”服務(wù)上不予注冊，在其余服務(wù)上準予注冊。

申請人復審的主要理由：被異議商標具有顯著(zhù)性、獨創(chuàng )性，經(jīng)宣傳使用已為相關(guān)公眾多知曉，享有一定知名度和美譽(yù)度。被異議商標與引證商標整體構成、顯著(zhù)部分、外觀(guān)、視覺(jué)效果、呼叫、含義等各個(gè)方面區別極大，未構成近似商標，不會(huì )引起相關(guān)公眾對服務(wù)來(lái)源混淆或誤認。已有類(lèi)似情況案例認定與引證商標不構成近似商標。請求對被異議商標使用在全部申請服務(wù)上核準注冊。

申請人向我委提交了以下主要證據：相關(guān)案件的準予注冊決定。

我委向原異議人寄送的參加不予注冊復審通知書(shū)被郵局退回，我委通過(guò)《商標公告》進(jìn)行了公告送達，原異議人在規定期限內未提交意見(jiàn)。

經(jīng)審理查明:1. 被異議商標由上海盈道貿易有限公司于2013年07月02日申請注冊，指定使用在第35類(lèi)廣告、替他人推銷(xiāo)等服務(wù)上。后經(jīng)商標局核準轉讓于本案申請人。原異議人提出異議申請，商標局裁定被異議商標在“替他人推銷(xiāo)、替他人采購（替其他企業(yè)購買(mǎi)商品或服務(wù)）、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)”服務(wù)上不予以核準注冊，在其余服務(wù)上予以核準注冊。申請人不服商標局的異議決定，在法定期間內向我委申請不予注冊復審。

2. 引證商標由上海蓋世壹柒電子商務(wù)有限公司在2012年07月09日申請注冊，經(jīng)異議，于2015年11月21日核準注冊，核定使用在第35類(lèi)替他人推銷(xiāo)等服務(wù)上，后經(jīng)商標局核準轉讓于本案原異議人，現為有效注冊商標。

我委認為，本案中商標局作出被異議商標在部分商品上不予注冊的決定，根據修改后《商標法》第三十五條第三款的規定，申請人向我委提出復審申請，本案的審理范圍僅針對被商標局決定不予注冊的“替他人推銷(xiāo);替他人采購(替其他企業(yè)購買(mǎi)商品或服務(wù));市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)”服務(wù)上是否應核準注冊。

《商標法》第九條屬于總則性規定，我委將根據當事人的具體評述審理由適用相應的實(shí)體條款予以審理。依據當事人陳述的事實(shí)和理由，本案焦點(diǎn)問(wèn)題可歸納為：一、被異議商標與引證商標是否構成《商標法》第三十一條所指的使用在同一種或類(lèi)似服務(wù)上的近似商標。二、被異議商標是否構成《商標法》第三十二條所指的侵犯他人在先商號權及“以不正當手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標”的情形。

關(guān)于焦點(diǎn)問(wèn)題一，我委認為，本案引證商標申請在先，但在被異議商標申請注冊之時(shí)尚未通過(guò)初步審定，因此被異議商標是否與引證商標構成類(lèi)似服務(wù)上的近似商標應適用《商標法》第三十一條進(jìn)行審理。被異議商標“途虎養車(chē)無(wú)憂(yōu)”為純文字商標，完整包含引證商標主要認讀部分中文“養車(chē)無(wú)憂(yōu)”，在文字構成、呼叫、含義等方面相近，構成近似商標，二者若共同使用在替他人推銷(xiāo)等同一種或類(lèi)似服務(wù)上，易引起相關(guān)公眾對服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認，已構成《商標法》第三十一條所指的使用在同一種或類(lèi)似服務(wù)上的近似商標。申請人所述其他商標獲準注冊情形與本案事實(shí)情況不同，不能成為本案被異議商標獲準注冊的當然理由。

關(guān)于焦點(diǎn)問(wèn)題二，《商標法》第三十二條對他人在先商號權的保護以被異議商標的文字與該商號的文字相同或基本相同為前提。就本案而言，被異議商標的文字“途虎養車(chē)無(wú)憂(yōu)”與原異議人的商號尚未達到相同或基本相同的程度，被異議商標的注冊與使用尚不足以導致相關(guān)公眾誤以為該商標所指定使用的商品來(lái)源于商號權人，或與商號權人有某種特定聯(lián)系。因此，被異議商標的注冊和使用未損害原異議人的在先商號權。

鑒于原異議人已經(jīng)在與被異議商標指定使用服務(wù)相同或者類(lèi)似的服務(wù)上在先申請注冊了引證商標，故申請人復審理由屬于《商標法》第三十一條調整的范圍，不再適用《商標法》第三十二條關(guān)于“不得以不正當手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標”的規定進(jìn)行評審。

綜上，申請人所提復審理由不成立。

依照《中華人民共和國商標法》第三十一條、第三十五條第三款、第三十六條的規定，我委決定如下：

被異議商標在替他人推銷(xiāo);替他人采購(替其他企業(yè)購買(mǎi)商品或服務(wù));市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)上不予核準注冊。

申請人如不服本決定，可以自收到本決定書(shū)之日起三十日內向北京知識產(chǎn)權法院起訴，并在向人民法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書(shū)面告知我委。