商標侵權案例
發(fā)布時(shí)間：2019-06-26點(diǎn)擊量：192
一、案件來(lái)源 2010年4月22日，安岳縣工商局接青島啤酒股份有限公司投訴稱(chēng)：安岳縣小周酒水經(jīng)營(yíng)部銷(xiāo)
售的青島品牌純生啤酒，侵犯了其商標專(zhuān)用權。經(jīng)局領(lǐng)導安排，執法人員對該經(jīng)營(yíng)部進(jìn)行現場(chǎng)
檢查，發(fā)現該經(jīng)營(yíng)部經(jīng)營(yíng)者周廣地涉嫌銷(xiāo)售侵犯“青島”注冊商標專(zhuān)用權的啤酒。為進(jìn)一步
查清事實(shí)，安岳縣工商局于同年4月22日立案進(jìn)行調查。 二、案情介紹 當事人周某某，男，漢族，現年28歲；經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所: 安岳縣岳陽(yáng)鎮普州大道北段178號附54號，
《個(gè)體工商營(yíng)業(yè)執照》正在申辦之中。 現查實(shí)，當事人周某某于2010年3月25日，從
青島海島啤酒有限公司購進(jìn)“青島品牌純生化”啤酒3392件，購貨款54200元。當事
人購回該批啤酒后，以每件20元的價(jià)格在安岳縣境內批發(fā)銷(xiāo)售了1000件，獲銷(xiāo)貨
款20000元。經(jīng)青島啤酒股份有限公司投訴，本局調查查明：該批啤酒實(shí)際商標名
為“五月風(fēng)”啤酒，由青島海島啤酒有限公司委托山東天意生物工程有限公司加工生產(chǎn)，
在包裝裝潢上未標明生產(chǎn)廠(chǎng)名、廠(chǎng)址，而該青島海島啤酒有限公司無(wú)生產(chǎn)許可證，
營(yíng)業(yè)執照登記資料中無(wú)生產(chǎn)啤酒的經(jīng)營(yíng)范圍。青島海島啤酒有限公司在委托加工生產(chǎn)
該批啤酒時(shí)，使用的酒瓶為青島啤酒股份有限公司印有“青島啤酒”注冊商標
和“TSINGTAO”英文注冊商標的專(zhuān)用酒瓶，將“青島品牌純生”作為其商品名稱(chēng)，
在瓶身標識和外包裝箱上不加區別地突出使用，瓶身標識和外包裝箱上所使用的標志、
圖案與青島啤酒股份有限公司生產(chǎn)的“青島啤酒純生”圖案及青島啤酒股份有限公司
注冊的第3888383號注冊商標相近似，當事人周某某在銷(xiāo)售該啤酒時(shí)對外宣稱(chēng)是“
青島品牌純生啤酒”，以此誤導公眾，使消費者誤認為該批啤酒是青島啤酒股份有
限公司生產(chǎn)的“青島純生”啤酒。當事人周廣地銷(xiāo)售啤酒的行為，屬《中華人民共和國
商標法》第五十二條第一款第（二）項規定的侵權行為，已侵犯了青島啤酒股份有
限公司注冊的“青島”中文商標以及“TSINGTAO”英文商標專(zhuān)用權。 三、案件處理 當事人周某某銷(xiāo)售侵犯青島啤酒股份有限公司注冊商標專(zhuān)用權的啤酒行為，符合《
中華人民共和國商標法》第五十二條第（二）項“有下列行為之一的，均屬侵犯注
冊商標專(zhuān)用權：……(二）銷(xiāo)售侵犯注冊商標專(zhuān)用權的商品的”規定構成要件，已構
成銷(xiāo)售侵犯他人注冊商標專(zhuān)用權的商品行為。 根據《中華人民共和國商標法》第五
十三條“……工商行政管理部門(mén)處理時(shí)，認定侵權行為成立的，責令立即停止侵權行為
，沒(méi)收、銷(xiāo)毀侵權商品和專(zhuān)門(mén)用于制造侵權商品、偽造注冊商標標識的工具，并可
處以罰款?！焙汀吨腥A人民共和國商標法實(shí)施條例》第五十二條規定“對侵犯注冊商標專(zhuān)
用權的行為，罰款數額為非法經(jīng)營(yíng)額3倍以下；非法經(jīng)營(yíng)額無(wú)法計算的，罰款數額為
10萬(wàn)元以下”規定，經(jīng)研究決定對當事人作出處罰：1、責令立即停止侵權行為；2、
沒(méi)收扣留在案的侵權啤酒2337件。 四、案情分析 接到投訴后，我局立即組織執法人員進(jìn)行全面調查，基本鎖定了當事人銷(xiāo)售侵犯他人
注冊商標專(zhuān)用權商品的違法行為，對當事人尚未銷(xiāo)售的涉嫌侵權啤酒采取了扣留強
制措施。當事人不服，隨即以我局強制措施違法為由，向法院提起行政訴訟，并在
互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布輿論，稱(chēng)我局對商標侵權行為無(wú)管轄權，采取強制措施違法。我局高度重
視，先后召開(kāi)了案情分析會(huì )，案審會(huì )，對本案的最終定性進(jìn)行確認。在定性過(guò)程中
先后出現兩種不同觀(guān)點(diǎn)的爭議：一鐘觀(guān)點(diǎn)認為，本案當事人銷(xiāo)售的啤酒與青島啤酒
股份有限公司生產(chǎn)銷(xiāo)售的啤酒在名稱(chēng)、包裝、裝潢上相近似、其行為屬傍名牌行為，
應當用《關(guān)于禁止仿冒知名商品特有的名稱(chēng)、包裝、裝潢的不正當競爭行為的若干規
定》第九條規定規范其行為，同時(shí)可根據該《若干規定》第六條認定當事人銷(xiāo)售的
商品屬仿冒知名商品特有的名稱(chēng)、包裝、裝潢的商品。另一種觀(guān)點(diǎn)認為，本案當事
人雖然銷(xiāo)售的啤酒與青島啤酒股份有限公司生產(chǎn)銷(xiāo)售的啤酒在名稱(chēng)、包裝、裝潢上
相近似，但青島啤酒股份有限公司生產(chǎn)銷(xiāo)售的啤酒名稱(chēng)已注冊為商標，且屬馳名商
標，當事人的行為按照《關(guān)于禁止仿冒知名商品特有的名稱(chēng)、包裝、裝潢的不正當
競爭行為的若干規定》第三條第三款規定，不適用以《若干規定》來(lái)規范，應當適
用《中華人民共和國商標法》第五十二條第（二）項規定。對于傍名牌行為是否侵
犯他人注冊商標專(zhuān)用權，根據《中華人民共和國商標法》第五十三條“……工商行政
管理部門(mén)處理時(shí)，認定侵權行為成立的，責令立即停止侵權行為，沒(méi)收、銷(xiāo)毀侵權
商品和專(zhuān)門(mén)用于制造侵權商品、偽造注冊商標標識的工具，并可處以罰款?！币幎?/pre>，工商行政管理部門(mén)有權認定商標侵權行為，在認定過(guò)程中應當參照最高人民法院《關(guān)于審理商標民事糾紛適用法律若干問(wèn)題》第十條規定的原則進(jìn)行調查取證，并通過(guò)案審會(huì )討論認定。執法人員按照第二種觀(guān)點(diǎn)，調整調查方案，補充完善了向青島工商機關(guān)協(xié)查、向山東禹城市工商機關(guān)協(xié)查、消費者調查等多項證據，本案于2010年6月30日查清了案件事實(shí)。本局案審會(huì )通過(guò)討論分析，一致認定：本案當事人應當定性為銷(xiāo)售侵犯青島啤酒股份有限公司注冊商標專(zhuān)用權的啤酒行為。 由于事實(shí)清楚，證據充分，程序合法，當事人向法院提起的行政訴訟以本局勝訴告終。本案之所以能最終結案，主要取決于執法人員在辦案過(guò)程中，認真克服難點(diǎn)，運用“抽絲剝繭，先易后難，由外及內逐步深入”的方法與技巧，注重查明案件的來(lái)龍去脈，從而理清了本案的事實(shí)與性質(zhì)。值得一提的是本局根據《中華人民共和國商標法》第五十三條規定，參照最高人民法院認定商標侵權的原則，通過(guò)對消費者調查，最終以案審會(huì )討論認定當事人銷(xiāo)售的啤酒侵犯了青島啤酒股份有限公司注冊商標專(zhuān)用權。這是我局在查處侵犯商標專(zhuān)用權案件中的創(chuàng )新嘗試，切實(shí)維護了權利人的知識產(chǎn)權。 本案的成功查處，得到青島啤酒股份有限公司高度稱(chēng)贊，取得了較好的社會(huì )效益。本案的查處具有典型意義，其查處的事實(shí)清楚、證據充分、定性準確、程序合法、處罰適當。來(lái)源于互聯(lián)網(wǎng)，如有侵權請聯(lián)系刪除
